沈阳刑事律师：盗窃他人欠条应按实际数额认定

  [基本案情]

   犯罪嫌疑人董某，在杨某开的个体酒厂打工，董某的工作主要是开车送货。2004年7月5日晚，厂里只留下董某一人值班，21时许，董某爬窗进入杨某的办公室，撬开抽屉将王某和李某写给杨某的二张欠条盗走（王某与李某分别欠杨某货款9950元和460元），董某连夜乘出租车窜至王某和李某的家中，以杨某急需用钱为由，从王某和李某手中分别取走现金5250元和150元，共计5400元，然后潜逃。案发后，2004年7月19日董某被抓获归案。

 [数额认定上的分歧]

   本案定盗窃罪无异议，但在数额认定上产生了分歧。一种意见认为应以两张欠条的实际数额认定，即认定10410元；第二种意见认为应以实际取得的数额定罪，即认定5400元。

    [笔者意见]

   盗窃他人欠条有三种情形，第一种情况是盗窃他人欠条后将其销毁，或者没有取得财物；第二种情况是盗窃自己写给他人的欠条；第三种情况是盗窃他人欠条后，向借款人索取一定财物的。本案属于第三种情况，笔者同意第二种意见应以实际取得的数额定罪。

    [理由]

   欠条属于记名的有价支付凭证，根据1998年3月17日施行的最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中第五条第二项的规定，记名的有价支付凭证如果票面价值已定并能即时兑现的，按票面数额和案发时应得的利息计算。（如果票面价值末定，但已经兑现的，按实际兑现的财物价值计算；尚未兑现的，可作为定罪量刑的情节。）不能即时兑现的记名有价支付凭证，或者能即时兑现的有价支付凭证已被销毁丢弃，而失主可以通过挂失、补领、补办手续等方式避免实际损失的，票面数额不作为定罪量刑的标准，但可以作为定罪量刑的情节。

  根据以上规定，第一种情况中盗窃他人欠条后销毁或没有实际取得财物的，可不按犯罪处理。第二种情况中盗窃自己写给他人欠条的，可以按盗窃罪认定，而且是既遂，因为他和真正的盗窃并无多大区别，这时的借条就是他返还财物的重要凭证，如果借条没有了，那就意味着他已经取得了别人所占有的财物。第三种情况中，盗窃他人欠条后向借款人索取财物，又分为两种情形：一种是向借款人索取了欠条上的全部财物；另一种是向借款人索取了欠条上的部分财物，就是该案所述的情形。

  因借条属于不能即时兑现的记名有价支付凭证，应当按实际兑现的财物价值认定，因为未兑现的部分失主可以通过其它手段避免实际损失，所以该案应当以盗窃罪定罪量刑，盗窃数额应当认定为5400元，而不能认定为10410元。