沈阳刑事律师：骗走“第三者”女儿勒索钱财如何定性

案情：张某因丈夫与韩某长期有不正当的男女关系，心生怨恨，产生报复心理，遂将韩某的６岁女儿李丽（化名）从矿区中心小学骗出，将其带至异地，之后她给韩某打电话索要１０万元，要求在７日内付款赎人。次日下午，张某被公安机关抓获。

分歧意见：对于张某应如何定性，在处理中存在几种分歧意见：

第一种意见认为，张某构成拐骗儿童罪。张某将６岁的李丽从学校骗走脱离了家庭和学校监护人的监护，应认定为拐骗儿童罪。

第二种意见认为，张某的行为构成拐卖妇女、儿童罪。张某将６岁的李丽从公共场所带到异地隐藏控制，使李丽脱离了家庭的监护并索要巨款，其行为应认定为拐卖妇女、儿童罪。

第三种意见认为，张某构成敲诈勒索罪。张某将李丽骗走带出，非法向其母亲韩某强索财物１０万元，构成敲诈勒索罪。

第四种意见认为，张某构成绑架罪。张某将６岁的李丽从学校骗走，将李丽带到异地隐藏控制，以非法勒索钱财为目的，向李丽的母亲勒索人民币１０万元，应定绑架罪。

评析：笔者同意第四种意见，理由是：

１．张某不构成拐骗儿童罪。

张某将６岁的李丽骗走，表面上与拐骗有许多相似之处，但二者的犯罪目的不同，拐骗儿童罪是行为犯不是目的犯，只要行为人实施了拐骗不满１４岁的未成年人脱离家庭或监护人的客观行为就构成该罪，而不问目的。张某将６岁的李丽骗走带至异地隐藏控制作为人质，以勒索其母亲韩某１０万元人民币为目的，客观上不符合刑法第二百六十二条拐骗儿童罪的特征。

２．张某不构成拐卖妇女、儿童罪。

张某虽将６岁的李丽从学校公共场所骗走，使李丽脱离了家庭和学校的看管并将其隐藏控制，但主观上不具有出卖的目的，而是以李丽为人质勒索财物为目的，不符合拐卖妇女、儿童罪的主观表现形式。

３．张某不构成敲诈勒索罪。

本案中，张某实施威胁绑架的对象是李丽，取得财物的对象是李丽的母亲韩某，即实施威胁的对象和取得财物的对象分别是不同的人，而敲诈勒索罪实施威胁的对象和取得财物的对象是同一个人。从客观行为来看，敲诈勒索罪暴力威胁并不包括将被害人隐藏控制，而是声称将实施某种对被害人不利的行为，而本案中的张某则是当场将李丽从学校骗出带至异地隐藏控制，并向李丽的母亲韩某勒索人民币１０万元。张某的行为不能认定为敲诈勒索罪。

综上所述，张某的行为符合绑架罪的构成特征，应以绑架罪定罪处罚。

（作者单位：内蒙古霍林郭勒市检察院）